儿科危急重症患儿急诊预检分诊系统的应用效果分析
作者：mac 来源：文阅期刊网 日期：2021-08-30 09:00人气：
摘 要：目的 探讨儿科危急重症患儿应用急诊预检分诊系统的分诊效果。方法 选择2019年1月-2020年12月期间于该院急诊就诊的2 000例急诊患儿为研究对象，2020年1月起实施急诊预检分诊系统，将此之前就诊的1 000例患儿纳入对照组，采用传统的分诊模式分诊；之后1 000例患儿纳入观察组，采用系统化的儿科急诊预检分诊系统即五级预检分检系统分诊。比较两组患儿分诊情况、治疗效果及患儿家长的满意度。结果 观察组患儿候诊意外、医疗纠纷及死亡率分别为0.80%(8/1 000)、1.10%(11/1 000)及0.40%(4/1 000),均明显低于对照组的5.10%(51/1 000)、4.10%(41/1 000)及2.80%(28/1 000),观察组分诊准确率和抢救成功率分别为98.10%(981/1 000)、99.20%(992/1 000),明显高于对照组的87.50%(875/1 000)、96.50%(965/1 000),差异均有统计学意义(χ2=32.921、17.770、18.293、84.082及17.326,均P<0.05);观察组患儿家长满意度调查中在医疗服务、医疗技术、危急情况处置及情感支持方面的得分分别为(23.25±7.90)分、(22.33±6.38)分、(24.12±7.49)分及(19.45±6.31)分，均明显高于对照组的(19.62±6.77)分、(20.48±6.17)分、(22.88±5.39)分及(16.37±4.89)分，差异均有统计学意义(t=10.973、6.592、4.998及5.476,均P<0.05)。结论 急诊预检分诊系统的应用可以提高危急重症患儿的分诊准确率，进而显著提高救治成功率，降低医疗纠纷发生率，并使患儿家长满意度显著提高。
关键词：危重症 急诊室 预检分检 儿童 满意度
近年来，我国各级医院儿科急诊患儿数量均呈逐年增加的趋势，儿科急诊拥挤现象也越来越普遍，但是调查显示只有20%左右属于真正急诊患儿，余80%均为非必须急诊就诊的患儿[1]。儿科危急重症患儿具有起病急、病情变化快及病死率高的特点，更需要争分夺秒地进行紧急处置，但是急诊医疗资源往往被非急症患儿占用，使危急重症患儿的候诊时间增加并使其生命安全受到威胁[2-3]。因此，急诊预检分诊在保证急重症患儿的快速识别、及时救治方面发挥着极为重要的作用。传统上儿科急诊就医流程无法满足目前急诊患儿数量日益增长的需要，尤其在危急重症患儿的分诊效果不佳，因此危急重症患儿常常无法获得及时的优质治疗，容易耽误患儿的病情，且这也是急诊医患矛盾高发的重要因素之一[4]。现代急诊预检分诊也已经成为医院急诊管理的重要内容，要求分诊人员可以根据初步的临床评估以快速分类急诊患儿，确定相应的诊疗顺序以使危急重症患儿得到优先救治[5]。本研究探讨了儿科危急重症患儿应用急诊预检分诊系统的分诊效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 资料来源
选择2 000例急诊患儿为研究对象，均为2019年1月-2020年12月期间本于院急诊就诊的患儿。2020年1月起实施急诊预检分诊系统，将此之前就诊的1 000例患儿纳入对照组，之后就诊的1 000例患儿纳入观察组。其中对照组包括男562例，女438例，年龄1个月～14岁，平均年龄(6.26±3.17)岁；观察组包括男541例，女459例，年龄1个月～14岁，平均年龄(6.54±3.28)岁。 两组患儿年龄、性别等基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 研究方法
对照组采用传统的分诊模式，即由分诊人员根据体温、症状及家属提供的病史进行分科诊治。观察组患儿采用系统化的儿科急诊预检分诊系统即五级预检分检系统，分级标准及预检分诊措施：①1级指患儿存在威胁生命的情况，如心跳呼吸骤停、休克、器官衰竭、昏迷、抽搐、严重烧伤、创伤及多发伤者。需要连续心电监护并给予处理，使生命体征保持稳定。分诊措施为开通绿色通道，分诊人员立即将患儿带至急诊抢救室，采取进一步的干预措施，反应时间为即刻；②2级指患儿的生命体征处于不稳定状态，如存在中毒、脱水、意识不清、呼吸窘迫(中重度)、发热(年龄3个月以上，体温>38 ℃)<7 d的新生儿、开放性骨折及严重感染等，患儿处于昏睡状态或者存在呼吸困难、喘鸣。分诊措施为导诊人员将患儿带至急诊抢救室，进一步评估并处理，反应时间在15 min以内；③3级是指患儿存在轻微的生命体征变化，但是意识清醒，判断有可能出现疾病的进一步进展。包括新生儿、发热(年龄3个月以上，体温>39 ℃)、呼吸窘迫(轻度)、骨折、轻度烧伤、中度脱水及无呼吸窘迫的肺炎。体征方面存在哭闹、拒食及行为异常等。分诊措施为盖“优先”章，引导患儿在候诊区稍等，并安排优先就诊 ,反应时间在30 min以内；④4级是指患儿的生命体征平稳，根据病史及目前的症状体征初步判断短期内无进展恶化的危险因素，包括发热、无脱水表现的呕吐和腹泻、轻微创伤肺炎及中耳炎等。分诊措施为按次序就诊，候诊区等候时间一般在1 h以内；⑤5级根据患儿的生命体征和病史判断为非急诊患儿，分诊措施为按次序就诊，候诊区等候时间一般在2 h以内[6-8]。
1.2.2 观察指标
观察并比较两组患儿的分诊情况、治疗效果及患儿家长的满意度。治疗结果包括候诊意外发生率、抢救成功率及死亡率，统计分诊准确率和医疗纠纷发生率。对患儿家长的满意度进行调查，调查工具为自制的《急诊满意度调查问卷》,包括从医疗技术、危急情况处置、医疗服务及情感支持等4个维度进行评分，每项25分，总分为100分，分数越高则说明患儿家长满意度越高。
1.3 统计学分析
采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计学分析，计量资料以(x¯±s)表示，比较采用t检验，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿分诊准确率和抢救效果比较
观察组患儿候诊意外、医疗纠纷及死亡率均明显低于对照组，分诊准确率和抢救成功率明显高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。
表1 两组患儿分诊准确率和抢救效果比较[例(%)]
2.2 两组患儿家长满意度比较
观察组患儿家长满意度调查中在医疗服务、医疗技术、危急情况处置及情感支持方面的得分均明显高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。
表2 两组患儿家属满意度比较(x¯±s,分)
3 讨论
随着经济的快速发展、人们生活水平的提高及对健康问题更加重视，人们对医疗服务的需要也越来越高，因此更多的患者尤其是危重症患儿就诊时倾向选择专科医院或者大型的综合医院[9]。医院急诊科是医院救治危重症患者的第一场所，也是反映医院综合实力的重要部门，但是正因为急诊科接诊患者的特殊特点，就诊环境经常处于嘈杂与相对混乱的状态[10];另一方面，很多患者因为白天工作原因或者为了节省等候时间等不去门诊就诊，而是来急诊就诊；二孩政策实施后，儿科急诊接诊量暴增，尤其是在秋冬季节，儿童呼吸道疾病患病率高发，急诊拥堵现象更加严峻[11]。上述种种原因造成急诊患儿就诊量大，患儿等候时间明显延长，家长也因为不能及时就诊而产生不同程度的焦虑情绪，就诊秩序也成为急诊矛盾产生的首要原因。研究显示，整个急诊医疗工作的起始环节为急诊的预检分诊工作，决定患者就诊的相关优先等级，其原则在于可以用最少的医疗资源为患者提供最优质且有效的医疗服务，因而急诊预检分诊系统是急诊分诊工作可以顺利实施的关键一环。传统的预检分诊方法目前存在的不足主要在于分诊工具落后、分诊较笼统，很多情况下取决于分诊人员的个人经验，因而常常存在分诊不准确、易延误病情等不足[12-14]。
儿童与成人患者比较具有机体生理系统发育尚不成熟、疾病种类多且复杂的特点，而儿童往往又无法准确描述自己的不适症状，需要患儿的家属进行描述，这给急诊的预检分诊带来较大的困难。另一方面，儿科疾病还具有起病急、变化及进展快的特点，更要求医务人员可以对就诊的危急重症患儿予以快速、准确识别及合理区分，以保证每例患儿均可以在正确的时间、正确的地点接受正确的医疗救治[6]。本院儿科急诊自2020年1月起实施系统化的急诊预检分诊系统即5级预检分检系统进行预检分诊，该系统建立的基础是美国5级预检流程[15]。系统化的5级预检分诊系统根据患儿病情严重程度分为5级，然后确定就诊的优先顺序，评估的内容涉及患儿的原发病、体征及症状等，具有非常好的可操作性。本研究发现观察组患儿候诊意外、医疗纠纷及死亡率均明显低于对照组，分诊准确率和抢救成功率明显高于对照组，说明系统化的儿科急诊预检分诊系统实施后，急诊危重症患儿的候诊意外、医疗纠纷及死亡率均显著下降，而急救成功率和分诊准确率显著升高。其原因在于该五级预检分诊标准相对简单，容易被预检人员掌握和熟练应用，因此提高了分诊准确率，及时将危重症患儿早期筛查出来并进行及时救治，也相应地提高了救治效果[16-17]。此外，本研究还发现观察组患儿及家长满意度调查中医疗服务、医疗技术、危急情况处置及情感支持等方面评分均明显高于对照组，提示急诊预检分诊系统实施后在提高分诊质量和准确性的同时，由于减少了危急重症患儿的候诊时间，最大程度上满足了患儿家长的医疗需求，最重要的是提高了临床救治效果，因此患儿家长的满意度也有了明显的提高。
综上所述，急诊预检分诊系统的应用可以提高危急重症患儿的分诊准确率，进而显著提高救治成功率，降低医疗纠纷的发生率，并使患儿家长的满意度显著提高，值得在临床推广。
参考文献
[1] 姚弥，齐建光，闫辉，等.北京市某三甲医院普通儿科门诊就诊现况调查及分析[J].中国全科医学，2015,18(11):1288-1292.
[2] Recznik CT,Simko LC,Travers D,et al.Pediatric triage education for the general emergency nurse:a randomized crossover trial comparing simulation with paper-case studies[J].J Emerg Nurs,2019,45(4):394-402.
[3] Fernandez A,Benito J,Mintegi S.Share is this child sick?Usefulness of the pediatric assessment triangle in emergency settings[J].J Pediatr(Rio J),2017,93(1):60-67.
[4] 尚会存.流程管理与对患者进行分层在优化急诊儿科护理服务的有效性分析[J].中国继续医学教育，2018,10(8):189-190.
[5] Magalhaes-Barbosa MC,Robaina JR,Prata-Barbosa A,et al.Reliability of triage systems for paediatric emergency care:a systematic review[J].Emerg Med J,2019,36(4):231-238.
[6] 施惠宣，吴谨准，陈国兵，等.儿科急诊五级预检分诊系统实践与应用现状的单中心研究[J].中华儿科杂志，2018,56(12):933-938.
[7] Kuriyama A,Urushidani S,Nakayama T.Five-level emergency triage systems:variation in assessment of validity[J].Emerg Med J,2017,34(11):703-710.
[8] 罗玉星，肖云珍.儿科急诊分诊标准实施效果的调查研究[J].中国卫生标准管理，2018,9(11):194-196.
[9] 蹇英，朱雪凤，王惠芬，等.改良早期预警评分在儿童急诊分诊中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2018,13(1):97-98.
[10] 韩圆，陈小芳，翟惠敏.34家综合医院急诊科护士工作环境现状及影响因素分析[J].护理学报，2019,26(17):45-50.
[11] 刘媚英，陈思雅，姚雪仪.急诊快速预检分诊法在儿科急诊护理管理中的应用[J].中国医药科学，2020,10(7):221-223.
[12] 谢成，贺晓春，周凤琼，等.妇幼专科医院急诊儿科分诊护士培训模式及效果分析[J].中国妇幼保健，2014,29(18):2844-2847.
[13] 付丹，董梅花.情景模拟演练对急诊儿科低年资急诊分诊护士岗位胜任能力及分诊质量的影响[J].护理实践与研究，2018,15(21):127-129.
[14] 董兰，胡娟娟，吕君，等.智能急诊预检分诊信息化系统实践[J].解放军医院管理杂志，2019,26(1):69-71,93.
[15] de Magalhaes-Barbosa MC,Robaina JR,Prata-Barbosa A,et al.Validity of triage systems for paediatric emergency care:a systematic review[J].Emerg Med J,2017,34(11):711-719.
[16] 王艳，李秀芳，何利平，等.改良儿童早期预警评分在急诊预检分诊及病情分级中的应用[J].昆明医科大学学报，2018,39(8):69-73.
[17] Alumran A,Alkhaldi O,Aldroorah Z,et al.Utilization of an electronic triage system by emergency department nurses[J].J Multidiscip Healthc,2020,31(13):339-344.
热门排行
